L'importance des réserves dans le cadre de la résistance aux chocs

Cet article est le résultat d'une collaboration entre Eric Van den Broele et Koen Michielsen.

Dans des articles précédents, nous avons montré que des réserves prévoyantes sont nécessaires pour pouvoir absorber des chocs de manière autonome ou pour survivre à une transition. Dans cet article, nous montrons à quel point les sociétés sans réserves peuvent être lourdes pour la société, y compris un exemple choquant. Et enfin la vision des réserves d'hier et d'aujourd'hui.

Taxer les sociétés zombies

Stimuler les entreprises à constituer des réserves dans le cadre de la prévoyance ou de la résistance aux chocs soulève des questions critiques sur les entreprises dites zombies. Une entreprise zombie est une entreprise qui n'a aucune réserve et n'a jamais eu l'intention de les construire en période de prospérité. Au contraire, tout profit réalisé par l'entreprise zombie est immédiatement dirigé vers la sortie. Des études internationales ont également montré que ce type d'entreprise n'est pas innovant. Les entreprises zombies ne dépensent pas de capital dans l'innovation. Au contraire, elles aspirent des capitaux. Il n'y a donc pas que les entreprises qui ne sont pas prévoyantes, elles ne sont pas innovantes et, en plus, elles grèvent le tissu économique.

Booking.com

L'affaire Booking.com est un exemple poignant de la façon dont les entreprises zombies peuvent être socialement taxées. L'entreprise d'origine néerlandaise a été reprise par un groupe américain en 2005. Pour assurer l'emploi des quelque 5 000 employés et éviter les départs en  masse, le gouvernement néerlandais a accordé des subventions massives. Pendant des années, Booking a pu présenter un bénéfice de plusieurs milliards, bien qu'une grande partie de celui-ci ait été subventionnée. Cependant, avec l'apparition du coronavirus, l'entreprise était prête à demander l'aide du gouvernement. Apparemment, après avoir réalisé d'énormes bénéfices année après année et malgré les subventions de l'entreprise, Booking n'avait pas accumulé de réserves sur lesquelles se rabattre.

Le gouvernement néerlandais a de nouveau tendu la main pour sauver l'entreprise et l'emploi, mais en vain. Entre-temps, un quart du personnel a été licencié. A Amsterdam, cela concernait environ un millier d'employés. Le service client a été largement externalisé, alors que les trois membres du conseil d'administration ont reçu une prime d'environ 28 millions d'euros. La Chambre des représentants a qualifié cela de : « Scandaleux, immoral, antisocial, condamnable, un comportement vautour et une triste dissidence. » Pour apaiser l'ambiance, Booking a remboursé 65 millions de subventions.

Trop grand pour échouer et personne n'ose l’oublier, même si Booking est ainsi un fardeau énorme pour la société.

A quoi sert exactement la résistance aux chocs ?

La prévoyance, et l'ensemble de l'approche de résilience aux chocs, examinent principalement dans quelle mesure une entreprise rencontre des problèmes lorsqu'un choc se produit. Et, lorsqu'un choc se produit, il indique quelles entreprises ont besoin d'aide pour survivre et lesquelles n'en ont pas besoin.

Ou, dans le cas d'une transition, quelles entreprises sont capables de financer cette transition de manière autonome ou non. Et, le calcul donne également une idée de la rapidité avec laquelle une transition peut être mise en œuvre et si cela entraînera un coût social ou non.

Les réserves dans le passé

Lorsque nos grands-parents achetaient des actions, ils ne le faisaient généralement pas avec l'idée de s'enrichir. Ils l'ont fait principalement pour les enfants et petits-enfants, qui ont hérité des parts qu'ils avaient épargnées ensemble. Ce qui intéressait auparavant les actionnaires, et en particulier les actionnaires européens, c'était donc la pérennité d'une entreprise et le développement progressif de sa valeur fondamentale. Le fait qu’ils obtenaient un dividende chaque année était un plus. Même si ce n'était pas le but de l'histoire. L'essentiel était de créer de la valeur à long terme. De la continuité.

Avec cette façon de penser, un pot de réserve dans les capitaux propres ne pose aucun problème. Après tout, cela augmente les chances de continuité et de création de valeur à plus long terme.

Des réserves maintenant

Cependant, au cours des 20 à 30 dernières années, une technologie financière de pointe a été importée des États-Unis, où tout type de réserve de prévoyance, qui n'est pas immédiatement nécessaire, est considéré comme non rentable. Et cela doit immédiatement disparaître de l'entreprise, pour que cela puisse rapporter ailleurs, d'une manière différente. Dans cette optique, les réserves sont considérées comme de l'argent qui devrait être rentable en soi et non comme un moyen de promouvoir l'entrepreneuriat. L'entrepreneuriat n'est pas vraiment impliqué de cette manière.

Fondamentalement, la création de valeur ajoutée est ainsi devenue une fin en soi et le lien avec les personnes et la société a été réduit à néant.